Брак не по любви
Размещено 14.11.2024
Обращение было связано, как и в прошлом случае из практики, с паническими атаками. И снова женщина, на этот раз немного постарше, примерно лет шестидесяти.
Если говорить о внешнем характере женщины, то она достаточно мягкая, спокойная, не склонна к агрессивным выпадам, нет склонности и к раздражению. Вместе с тем личность этого человека совсем другая, активная, вспыльчивая, энергичная. Из чего я сделала вывод, что имеется блок. Спокойствие на самом деле не совсем настоящее, оно является следствием блока. Спокойствие в данном случае ни что иное, как социальная маска. То есть внутренне человек себя чувствует совсем иначе, нежели показывает внешне. При этом нельзя сказать, что женщина притворяется. При всем своем желании женщина не сможет сказать то, что думает на самом деле, если это расходится с характером её социальной маски. А если так и поступит, её хватит инфаркт, приступ эпилепсии, или какой другой недуг. Нет, я конечно утрирую, но действительно что-то случится, просто это что-то не будет иметь столь серьезные проявления и последствия, как, например, инфаркт. Но на самом деле эти проявления говорят о сильных нарушениях договора с той или иной внутренней программой. Эти программы вовсе не обязательно негативные, они могут быть вполне светлыми. В случае нашей женщины, внутренний конфликт проявлялся паническими атаками.
Данный блок женщина приобрела не в этой жизни, но активирован он был в детстве, как часто и бывает с блоками, принесенными из других жизней. В итоге все её знают, как мирного, спокойного, уравновешенного человека. И только у неё одной чувство, будто она проживает не свою жизнь, в которой временами чувствует себя скорее наблюдателем этой жизни, а не её участником. У неё нет по этому поводу сильного протеста, скорее просто принимает данный факт. Ощущается связанность по рукам и ногам какой-то прошлой личности этой женщины. Напоминает какую-то лечебную процедуру, где человека в медицине прошлого надо было связать, а в современном мире сделать общий или местный наркоз.
Такого рода блоки я наблюдала и в других случаях. Они и навели меня на мысль, что блоки накладываются не только на частицы души, но и на частицы эга. Вот данный случай как раз таков. Сама прежняя энергичность женщины не является плохой, но в прошлом она приводила к каким-то бесконтрольным вспышкам эга. В итоге даже хороший блок может блокировать не только часть эга, но захватывать при этом и частицы души. Это так, поскольку в нас всё довольно сильно переплетено и взаимосвязано. Внутренне женщина понимает, что такие ограничетельные рамки идут ей на пользу, поэтому протеста не испытывает. Хотя бывает, что блок, наложенный на часть эга, беспокоит личность человека.
Женщина родилась в небольшом поселке, где всю жизнь и прожила. Ей исполнилось пятнадцать или шестнадцать, когда она встретила своего суженного. Меня немного удивил довольно ранний возраст для брака, поэтому я задала вопрос: «А почему вышли замуж? Чем он вам понравился?» . Женщина ответила, что по любви, просто по любви. Когда она отвечала, то вспомнила этот момент, и я смогла его посмотреть. Ни о какой любви речи не было. Обычное согласие. Практически просто так. Но при этом как будто нет возможности сказать нет. Прямого запрета на то, чтобы отказать молодому человеку, нет. Определяющую роль играет сам характер. Смотрю глазами женщины на молодого человека и вижу, что она не могла ему отказать. Немного отражает суть явления выражение «что воля, что не воля» , но только отчасти. Здесь нет выраженного безразличия, мол «будь что будет» , но есть какая-то смирность.
Итак, женщина вышла замуж не по любви. Но, как мы говорили в случаи из практики «Женственность по заказу» , новые отношения – значит новый договор. Запрос с обеих сторон был простым. Женщина хотела, чтобы мужчина приносил денежку в дом. А сама за это предлагала свои хозяйские услуги, то есть накормит, напоит, свитер свяжет, будет в доме уют и тепло. Вот такой незатейливый договор, ни много ни мало, но всем, выходит, достаточно.
Так они прожили пять лет. Тихо, мирно, без измен и забот. Ну, во всяком случае, всё было в рамках быта. И вот грянул гром. Или громик, то есть не очень громко. А может и не грянул вовсе? Давайте посмотрим. Начались измены, одна, другая. Женщина стала замечать их. Но молчала, поскольку они её сильно не трогали. Ведь всё по-прежнему, деньги в дом несет, в доме всё хорошо. Одна беда, деревня небольшая, все друг друга знают. И вот года три, а может пять прошло, прежде чем соседки стали наведываться с разговорами, мол так нельзя, ну куда это годится, позорит твой муж тебя, а тебе и дела нет. Не торопились они, жалели свою соседку, женщина она хорошая, смирная, зла никому от неё нет, не хочется такую обежать. Но все же нашлись непоседы и пошли докладывать. Женщина держалась столько, сколько могла. Не слушала эти разговоры. Что-то ей подсказывало, что всё хорошо, а на это не надо обращать внимание. Но в конце концов стала не выдерживать, и прислушиваться к соседкам: «Может они правы? Что ж это такое делается? Да что он меня вообще позорит?» И тут же стушуется, чувствует что-то внутри себя, вроде как всё хорошо, неправедный это гнев.
Здесь следует отметить, что был момент выбора. До этого момента женщина понимала, что всё хорошо и силы стоять у неё были. Говоря стоять, я имею в виду не обижаться. С моментом выбора так всегда, до этого момента мы понимаем, но стоит нам сделать выбор в пользу эга, это понимание растворяется, будто его и не было. Мы его не помним. Это и есть заклад. Мы заложили ту частицу души, что является носителем понимания. По сути заложили часть знания, приобретя новый блок. Творить зло можно только с закрытыми глазами, а обида – это всегда пожелание зла. Но за это зло человек ответственности не несёт. Он же не знает, что творит зло. Его ответственность другая, он нарушил собственный договор, и в зависимости от того, каков это договор, такая будет и ответственность. И будет она продолжаться до тех пор, пока человек не откажется от своей обиды.
И вот, наша женщина сдалась. Обиделась на мужа и начала с мужем ссориться. Прожили в таком непонятном положении много лет. Муж то жил дома, то не жил. И как-то случилась беда, погиб в аварии за рулем грузовой машины. А после смерти мужа стали случаться панические атаки.
Что же по факту случилось? По договору никакой измены не было. Муж полностью выполнял свои обязательства, как их выполняла и жена. Измена – значит нарушить условия договора. Нет, условия договора нарушены не были. Дело не в том, что они не договорились быть верными друг другу и не иметь сексуальных связей на стороне. К верности это весьма условное отношение имеет, я бы сказала косвенное. Но речь также и не о том, что надо было догадаться обсудить этот момент, вовсе нет. Такое обсуждение не помогло бы. Насколько они верны друг другу внутренне, настолько и снаружи, и разговоры тут не помогут.
Сам факт отсутствия любви подразумевает фразу: «Ты волен идти на все четыре стороны» . Эта фраза совершенно спокойная, в ней нет негатива. То есть это не посыл человека куда подальше, а констатация факта, что он может строить определенного рода отношения с кем хочет. Вот если бы была любовь к мужу, у него такой потребности не возникло бы, либо потребность бы возникла значительно в меньшей степени, всё зависит от силы любви жены, но факту, конечно, от их взаимной любви. Но конкретно в этом случае было хорошо видно, как отсутствие любви со стороны жены и есть разрешение на отношения мужа на стороне, поскольку мы и смотрели на ситуацию со стороны жены.
Именно это женщина чувствовала, когда слышала внутренний голос, который говорил ей, что всё в порядке. Ведь это честно. Как можно внешне спрашивать, не спрашивая этого же самого внутренне. А внутренне женщине такого рода верность мужа не была нужна.
Удивляет другое, как при таком положении вещей муж не заводил отношения на стороне целых пять лет? Возможно женщина была не совсем честна, несколько преувеличив этот срок. Но даже если так, выходит, что мужа сдерживала матрица. То есть он целых пять лет пытался быть верным, руководствуясь правилами матрицы: « Добропорядочный семьянин должен быть верным супруге. Негоже обежать жену. Что люди подумают?» и тому подобные мысли. Конечно, долго это не могло продолжаться, внутреннее всегда сильнее внешнего.
В любой обиде присутствует нечестность и в данной обиде жены нечестность была в том, что она просила внешне то, в чем внутренне не нуждалась. Не нужна было ей эта верность. А если быть ещё более точными, муж по договору был верен, не было никакой измены.
Панические атаки – это несогласие с самим собой. Одна часть нас требует возмездия, а другая глубоко с нею не согласна, понимая, что всё честно. В этом и заключается принцип психосоматики, а данный блок можно отнести к психосоматическим.
